Владельцы новостных агрегаторов будут должны проверять верность некоторых сведений перед их размещением

С 1 января 2017 года начнёт применяться закон, которым определены ограничения относительно распространения конкретных сведений новостными агрегаторами (закон от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ "О введении изменений в закон "Об информации, информационных методиках и о защите информации" и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства"). Под такими агрегаторами подразумеваются программы для ЭВМ, интернет сайты либо их страницы (но не сетевые издания), используемые для обработки и распространения новостной информации в Интернете, на коих наряду с этим может размещаться реклама, а доступ к ним образовывает свыше 1 млн пользователей.

Так, указанные ресурсы нельзя использовать с целью осуществления правонарушений, разглашения сведений, составляющих государственную либо другую особую тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению терроризма либо публичные оправдания его, иных экстремистских материалов. Кроме того воспрещены к распространению материалы, содержащие матерную брань, пропагандирующие порнографию, и вдобавок культ насилия и жестокости.

Обладатели агрегаторов (лишь российские юрлица либо граждане) должны проверять публично значимые сведения до их распространения и без промедлений остановить его на базе предписания Роскомнадзора.

Помимо этого, они должны:

• расположить на новостном агрегаторе адреса электронной почты для направления им де-юре значимых сообщений, и вдобавок свои фамилию и инициалы (для физлица) либо название (для юрлица);
• хранить на протяжении шести месяцев распространенную ими новостную данные, сведения об источнике ее получения, и вдобавок о периодах ее распространения;
• не допускать распространение новостной информации о личной жизни гражданина с нарушением гражданско правового регулирования и без того потом.

К тому же, обладатель новостного агрегатора не несет ответственности за распространение им новостной информации в том случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов либо их фрагментов, распространенных таким СМИ, которое может быть определено и наложено санкции и меры ответственности.

Реестр новостных агрегаторов будет вести Роскомнадзор.

За невыполнение обладателем такого ресурса обязательства по хранению новостной информации, сведений об источнике ее получения и периодах распространения либо за недопущение Роскомнадзора к таким сведениям предусмотрено наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме от 3 тыс. до 5 тыс. рублей., на чиновников – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей., на компании – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. А за невыполнение предписаний Роскомнадзора о завершении распространения новостной информации определена санкция в сумме от 50 тыс. до 100 тыс. рублей для граждан, от 200 тыс. до 400 тыс. рублей. – для чиновников, от 600 тыс. до 1 миллионов рублей. – для юрлиц. Вдобавок за повторное осуществление такого нарушения будут наказывать строже: большой штраф для граждан составит 300 тыс. рублей., для чиновников – 700 тыс. рублей., для компаний – 3 миллионов рублей.

Изучите еще хорошую заметку в области жилищная консультация. Это возможно будет интересно.

Разъяснено, сколько возможно "настойчиво попросить" с европейской компании за задержку рейса

АТОР (АТОР) сказала¹ на своем сайте, что все пассажиры европейских авиационных компаний могут рассчитывать на компенсацию за задержку рейса в случае, что задержка прибытия в финальный пункт избрания составила свыше трех часов. Информация представлена полномочной компанией Европейского союза по защите прав авиапассажиров Euclaim.

Наряду с этим компенсацию должны представить не только пассажирам-гражданам Европейского союза, но и всем прочим, в частности пассажирам из россиян.
особо отмечается, что решающим причиной будет являться лишь задержка прибытия в место избрания, а не практическая задержка вылета самолета. Обособленные пояснения даны для пассажиров, которые совершают полеты стыковочными рейсами европейских авиационных компаний. Авиаперевозчик должен будет компенсировать такому пассажиру расходы в случае задержки рейса, в случае если его полет стартовал из европейского аэродрома, и наряду с этим все рейсы (и первый, и предстоящий стыковочный) были заказаны в одном бронировании.
АТОР поведала, что сумма компенсации при задержке рейсов зависит от дальности полетов. Например, перелете на расстояния до 1,5 тыс. км пассажиры могут претендовать на компенсирование в сумме €250 (в районе 18 тыс. рублей. по курсу Банка Российской Федерации на 10 июня). А вдруг задержка случилась при перелете на расстояние 1,5-3 тыс. км, сумма компенсации может составить €400 (29 тыс. рублей.).
В Ассоциации выделяют, что в наивысшей степени денежно защищенными являются пассажиры, которые летят на расстояния свыше 3,5 тыс. км. Так, в случае прибытия в пункт избрания с опозданием свыше чем на четыре часа, авиапассажиры этой категории могут рассчитывать на компенсацию в сумме €600 (примерно 43,5 тыс. рублей.).
Напомним, для российских авиационных компаний закон устанавливает свыше скромные суммы пеней. Так, в случае задержки рейса транспортировщик должен уплатить пассажиру 25% от суммы МРОТ за всякий час задержки. С учетом того, что МРОТ образовывает сейчас 6204 рублей., за всякий час задержки возможно требовать 1551 рублей. Но общая сумма компенсации в любом случае не должна быть свыше 50% от суммы билета. Наряду с этим на компенсирование нельзя рассчитывать, в случае если задержка случилась по независящим от компании причинам (ст. 120 Воздушного кодекса РФ).

Посмотрите дополнительно интересный материал по вопросу юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.

Минстрой сделает информационную систему ценообразования в строительных работах

Руководство Российской Федерации намерено сделать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительных работах, отмечается в обнародованном проекте документа на Официальном портале правовой информации.
Проект распоряжения руководства РФ ‎"О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительных работах" создан Министерством строительства и ЖКХ (Минстрой).
Документ создан в рамках реализации замысла мероприятий по развитию системы ценообразования и сметного нормирования в общестроительной отрасли, утвержденного руководством 20.02.2016 года. Соответственно документу, система обязана оказать помощь в определении сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых из бюджета РФ либо госпредприятий.
Как говорят в пояснительной записке к документу, в информационной системе расположат федеральный реестр сметных нормативов; сами сметные нормативы, и вдобавок сметные цены общестроительных ресурсов. В системе кроме того будет продемонстрирована и другая информация. Как подчёркивается в проекте распоряжения, предполагается безвозмездность представления информации из системы.
Система предполагает представление открытого и доступного всем подхода к данным физическим и юридическим лицам на сайте оператора. Оператором системы Минстрой обязан избрать подведомственное учреждение до 1 июля, отмечается в документе. "Доступ пользователей к сведениям является свободным и не требует аутентификации и авторизации пользователя в информационной системе", – отмечается в проекте распоряжения.
Промежь пользователей системы руководство подчеркнуло правовые лица, ИП , федеральные органы исполнительной власти и органы власти субъектов Российской Федерации, муниципальные органы власти и другие органы, и вдобавок физических лиц.
Как информировало "Право.ru", думцы займутся реформой нормативов в строительных работах.

Читайте дополнительно интересный материал в сфере является ли аудиозапись в машине доказательством факта долга. Это может оказаться познавательно.

Тест по рабочему праву: трудоустройство, увольнения, защита труда и спецоценка. Как хорошо вы разбираетесь в этих вопросах, и не пора ли освежить в памяти ТК ?!

Об этом день назад, в Интернациональный день русского, сказал начальник Рособрнадзора Сергей Кравцов. "Мы не будем разделять русский язык на базовый и специализированный, это не обсуждается. Решение принято и закреплено в концепции преподавания русского и литературы", – поведал Кравцов.

Напомним, поэтому такое разделение существует сейчас в отношении математики (п. 7 Режима осуществления государственной итоговой аттестации по программам образования среднего общего образования; потом – Режим). На базовом уровне этот объект сдают выпускники школ, которым этот объект в вузе больше не пригодится. Более сложный специализированный уровень избирают, напротив, те школьники, для коих математика станет базой опытной профориентации.
Но в ЕГЭ по русскому языку может появиться иное новшество: устная часть. "Мы планируем разрешённую технологию апробировать в 9-х классах, позже уже взглянуть и по 11-м классам", – поделился замыслами Сергей Кравцов и заверил, что в общем одобряет появление устной части в этом экзамене.
Сейчас разделение "Говорение" употребляется лишь при сдаче ЕГЭ по зарубежному языку, вдобавок по желанию выпускника. Устные ответы школьников записываются наряду с этим на аудионосители (п. 47 Режима).
Сергей Кравцов сказал, что в грядущем году в базу разработки новых заданий для ЕГЭ по русскому языку лягут созданные примерные программы по русскому языку и литературе и утвержденная в апреле Идея преподавания русского и литературы.

Учреждение разъяснило, что для школьников, которые отказались согласиться на обработку персональных данных, ГИА-9 и ГИА-11 (как в форме ЕГЭ, так и в форме государственного выпускного экзамена) может быть организована без введения их персональных данных в информационные системы (письмо Рособрнадзора от 25 мая 2016 г. № 10-253 "Об обучающихся, отказавшихся согласиться на обработку персональных данных").

Наряду с этим работы выпускников 9-х классов будут проверяться местными органами в сфере образования, а работы школьников 11-х (12-х) классов удалятся на ревизию в Рособрнадзор. Все препроводительные документы должны быть наряду с этим оформлены вручную.
Госслужащие сказали, что в случае если участник государственного экзамена отказался от обработки своих персональных данных, в день ЕГЭ из экзаменационного бланка обязан быть вырезан штрих-код, вдобавок в соприсутствии самого школьника. Местным влияниям рекомендовано осуществить подобающий инструктаж с организаторами государственного экзамена.
Раньше Рособрнадзор объяснил, что итоги ЕГЭ обучающегося, отказавшегося от обработки персональных данных, не будут вноситься в Федеральную информационную систему ЕГЭ и Приема. А это лимитирует его право в части поступления в высшее учебное заведение (письмо Рособрнадзора от 17 марта 2015 г. № 02-91).
Для сдачи ЕГЭ либо государственного выпускного экзамена без согласования на обработку персональных данных обучающемуся необходимо подать заявление в государственную экзаменационную рабочую группу субъекта Российской Федерации. Форма такого обращения не определена.

Мосгорсуд 7 июня рассмотрит апелляции на распоряжения об официальном аресте, поступившие от Александра Бочарникова, Юрия Чабуева, Никиты Мошенко, Сергея Козлова, и вдобавок иных подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, возбужденному после массовой драки на Хованском кладбище, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше по ходатайству расследования несколькими судами общей юрисдикции Москвы были приняты подобающие распоряжения об избрании участникам побоища меры прерывания в виде заключения в тюрьму. Исходя из роли всякого, они подозреваются в сопричастности к убиению двух и свыше лиц, а также в хулиганстве и противоправном хранении и транспортировке оружия.
Семеро участников драки, имеющих подданство республики Таджикистан, были выдворены из страны 17 мая распоряжением Щербинского суда Москвы, вынесенным на базе части 3 статьи 18.8 (нарушение зарубежным гражданином правил въезда или нахождения в России) КоАП РФ.
В субботу 14 мая на наибольшем в Москве Хованском кладбище случилась драка, в которой приняли участие, согласно данным МВД, режима 200 человек, умерли трое, повреждения получили в районе 30 человек. По подготовительной версии расследования, спор случился из-за передела местности обслуживания на кладбище.

Новые правила выкупа облигаций, минимизирующие взаимное общение облигационера с эмитентом, начинают применяться в Российской Федерации с 1 июля, информирует "Коммерсантъ".
Изменения коснутся положений ГК , законов "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных предприятиях". Они радикально поменяют режим выкупа облигаций. Каждый месяц десятки эмитентов выполняют оферты по своим долговым бумагам на десятки миллиардов рублей, исходя из этого все игроки денежного рынка заинтересованы в его бесперебойном функционировании.
Сейчас облигационер должен подать в бумажном виде притязание на выкуп эмитенту, который считается с обладателем облигаций после окончания сделки. После начала применения правок все притязания по выкупам по электронным каналам связи должны проходить по цепи депозитариев в центральный депозитарий (НРД).
После 1 июля целый процесс возьмут на себя инфраструктурные организации. Обладатели облигаций больше не будут обращаться к эмитентам (либо их агентам) напрямую, все притязания по выкупам по электронным каналам связи будут проходить по цепи депозитариев в Национальный расчетный депозитарий (НРД).
Но участники рынка (депозитарии и регистраторы) указывают отсутствие нормативно правовой базы для употребления новых правил. Например, не установлен налоговый агент в случае выкупа облигаций, произведённых регистрацию после 1 июля (сейчас это сам эмитент либо его агент). Отсутствует ясность с порядком расчетов по таким выкупам, потому, что раньше расчеты описывались в действующих эмиссионных документах по выпуску. А после 1 июля новое правило, согласно точки зрения НРД, требует нормативно правового одобрения со стороны ЦБ, которого пока нет.
"Для реализации подачи притязаний по биржевым выкупам через систему депозитариев обязан быть проработан режим сотрудничеств между брокером и депозитарием и закреплен на нормативном уровне", – кроме того указывает начальник направления ведения реестров и депозитарной деятельности спецдепозитария "Инфинитум" Мария Долгополова.
Участники рынка ждут разрешения основного вопросов в скором будущем в случае одобрения нормативно правовой базы.

Организации могут определить, необходимо ли им отчитываться в Росстат

На сайте Росстата (www.gks.ru) имеется возможность определить, попала ли организация в выборку по статнаблюдению, и скачать отчетные формы.

Для этого в закладке "Информация для опрощеных" необходимо предпочесть пункт "Список опрощеных, перед коих производятся федеральные статистические наблюдения" и перейти по ссылке (http://statreg.gks.ru).

Розыск доступен по любому из реквизитов: ИНН, ОГРН либо ОКПО. По итогам организация, попавшая в выборку, получит перечень форм, которые ей нужно продемонстрировать, с указанием периодичности и периода сдачи и возможностью скачать их.
По публикации "Актуальной бухгалтерии".


Прочтите еще хороший материал в области копия устава заказать физическое лицо. Это вероятно может оказаться полезно.

C 18 января 2016 года в Петербурге включена в воздействие новая административная операция в сфере жилищного строительства. Сейчас для постройки и реконструкции жилых многоэтажных домов и обслуживающих объектов заказчики застройщики должны согласовать их архитектурно-градостроительный вид.

Обязанность получить согласование архитектурно-градостроительного вида предмета в сфере жилищного строительства была закреплена в петербургском законе еще в прошедшем сезоне Законом Петербурга от 13.07.2015 N 477-93. Этот документ внес изменения в местный Закон «О градостроительной деятельности в Петербурге». Но фактически выдача таких разрешений стала вероятной лишь вслед за утверждением режима их представления Законом Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 , вступившим ввиду с 18.01.2016 (потом – Закон № 692-147). нормативно правовой предпосылкой для возвращения операции согласования архитектурного вида зданий, наличествовавшей еще во время СССР, послужило принятие  распоряжения Руководства РФ от 30.04.2014 № 403,  утвердившего доскональный список операций в сфере жилищного строительства 

Притязания законодательства

Согласно с Законом № 692-147, неукоснительное согласование архитектурно-градостроительного вида требуется для всех объектов капитального строительства с видами разрешенного применения:

•  «жилая застройка» (предназначенных для постоянного проживания); 
• «обслуживание жилой застройки». 

Потому, что содержание этих определений в Законе № 692-147 не раскрыто, для определения круга объектов, требующих согласования, нужно обратиться к классификатору видов разрешенного применения земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.  Определение «обслуживание жилой застройки» определяется классификатором достаточно обширно, представляя из себя обобщенную группировку видов разрешенного применения, связанного с обслуживанием как жилых зданий (котельные, очистные сооружения, трансформаторные подстанции), так и населения в общем (гаражи, школы и детские сады, предметы культуры и религии, рынки и магазины, кроме торговых центров площадью более 5 000 кв. м.).
Так, формулировки Закона № 692-147 разрешают требовать от заказчика застройщика получения согласования вида не только жилых многоэтажных домов и прямо связанных с ними объектов, но и других зданий, в частности нежилых, в случае если согласно с классификатором, они предназначены для обслуживания жилой застройки. Обобщенный список согласуемых объектов расположен на интернет сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга (КГА).
Не требуется согласовывать архитектурный вид объектов достояния культуры (для них притязания к фасадам определяются охранным обязанностью) и расположенных на их местности зданий, ИЖС и линейных объектов. Помимо этого, от согласования избавлены проекты тех заказчиков застройщиков, которые успели подать заявление на выдачу градостроительного замысла земельного надела до начала применения данного режима согласования.
Согласно с Законом № 692-147, согласование выполняется на базе оценки представленных заказчиком застройщиком либо техническим клиентом документов на соотношение или несоответствие сообщённого вида предмета архитектурному виду Санкт-Петербурга. Состав и форма материалов архитектурно-градостроительного вида предмета утверждены распоряжением КГА от 05.02.2016 № 209-1. В процессе согласования КГА оцениваются «композиционные приемы» и «фасадные решения», включая высоту здания, материалы фасада и стилевые характеристики. В случае если предмет будет признан подобающим архитектурному виду города, Комитет выдаст подателю заявления заключение о согласовании. нормативно правовой период на принятие КГА решения образовывает 15 рабочих суток. Вид зданий, размещённых внутри границ территорий защиты объектов достояния культуры, согласовывается с учетом заключения КГИОП.

Плюсы и минусы операции согласования

Ввод в местное закон новой административной операции получило очень двусмысленную оценку в правовом и общестроительном сообществах. С одной стороны, в далеком прошлом назрела неприятность ничем не недостаточного благоусмотрения общестроительных организаций при определении внешнего вида возводящихся зданий. Об этом свидетельствует возрастающее из года в год число включаемых в эксплуатацию объектов с вызывающими большие сомнения архитектурными преимуществами. В наивысшей степени заметно данная направленность начала проявляться в новых районах многостороннего освоения на границе с Петербургской областью.
Одновременно с этим, многие специалисты в области недвижимости и строительства высказывают обоснованные замечания к самой операции принятия властями решений о согласовании. Прежде всего, это отсутствие в Законе № 692-147 точных юридических параметров согласования. Указание на потребность учета «расположения предмета относительно окружающих его архитектурных объектов», «возможности градостроительной интеграции предмета в архитектурный вид Петербурга», «возможности сохранения сложившихся характерных черт пространственной компании и функционального избрания муниципальный среды» не только не додаёт ясности, но и очевидно говорят об оценочном характере принимаемых КГА решений. Основание для отказа КГА в согласовании кроме того выражено достаточно размыто: отмечено только, что отказ вероятен «при несоответствии архитектурно-градостроительного вида предмета архитектурному виду Петербурга». Вдобавок определение такого несоответствия оставлено целиком и полностью на благоусмотрение КГА, как полномочного государственного органа.
Оценить обоснованность решения государственного органа очень трудно. Неясность нормативных формулировок разрешает с одинаковой возможностью обосновать как соотношение, так и несоответствие согласуемого вида предмета архитектурному виду города исходя из личных предпочтений и вкусов чиновников, ответственных за согласование   . Судам еще лишь предстоит образовать практику по делам об обжаловании отказов в выдаче таких согласований, но уже сейчас возможно с уверенностью заявить, что судебное обжалование отказов фактически не имеет возможности.  Так как судьи, не являясь экспертами в области архитектуры, при разрешении споров будут вынуждены принимать в расчет главным образом мнение КГА как органа, полномочного на оценку архитектурного вида здания и города. Это машинально послужит причиной к признанию абсолютно законным любого отказа в согласовании вида, в случае если КГА не допустил формальных нарушений операции согласования. Поэтому такая практика к настоящему времени сложилась по делам об обжаловании отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций из-за нарушения ими внешнего архитектурного вида сложившейся застройки Петербурга.
Помимо этого, фактически градостроительная документация (градостроительные замыслы земельных участков, проекты планировки и межевания местности) часто употребляется органами власти в качестве инструмента воздействия на общестроительные организации. Негласным условием ее одобрения оказывается принятие заказчиком застройщиком обязанностей по выстраиванию общественных и инфраструктурных объектов и предстоящей их передаче в гос собственность (нередко бесплатно). В таковой ситуации неясность и оценочный характер параметров согласования открывает широкое поле для коррупции и злоупотреблений со стороны чиновников. Риск субъективизма при согласовании возможно было бы уменьшить, предусмотрев неукоснительный учет мнения опытного сообщества в сфере градостроительства и архитектуры, к примеру, Градостроительного совета при Руководстве Санкт-Петербурга по аналогии с Москвой, где согласование выполняется Архитектурным советом города. Сейчас привлечение Градостроительного совета к дискуссии проекта быть может, но не является неукоснительным.
Еще одним важным нареканием к новой операции является установленное законодательством требование № 692-147 и Закона Петербурга « О градостроительной деятельности в Петербурге » о согласовании архитектурно-градостроительного вида предмета до одобрения в соответствии с правилами градостроительного замысла земельного надела. Таким образом, законом Санкт-Петербурга включено добавочное, не установленное федеральным законом, условие получения градплана. К тому же, положения ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обязывают полномочных орган выдавать градплан заинтересованному лицу без каких-либо добавочных условий и документов, помимо связанных с возможностью аутентификации обратившегося лица, что подтверждается сложившейся практикой судов и пояснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Возможности согласования архитектурных решений жилья

Согласование архитектурных решений предмета до получения градплана земельного надела идёт вразрез ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и логически не обосновано. Исходя из распоряжения КГА от 05.02.2016 № 209-1, материалы для согласования вида предмета практически представляют из себя усеченную версию проектной документации и включают, в частности, развертку фасадов, поэтажные платы, данные об общей площади квартир и встроенных помещений. В это же время, исходным документом для архитектурно-общестроительного проектирования является градплан земельного надела, содержащий данные, нужную для проектирования и строительства (о предельной высоте здания, градостроительном регламенте, минимальных отступах от границ участка и др.). Для сравнения, в Москве и МО материалы на согласование архитектурно-градостроительного вида предмета даются уже после получения градплана.
Нельзя исключать, что положения упомянутых законов Петербурга о согласовании вида здания до выдачи градплана могут быть в грядущем обжалованы в суде, учитывая их несоответствие федеральному закону. Так, Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 78-АПГ16-2 были признаны неактуальными обособленные пункты Административного регламента КГА, обязывающие подателей заявления для получения градплана представлять технические условия подключения предмета к сетям инженерно-технического обеспечения.
Справедливости для напомним, что согласование архитектурного вида жилой застройки,  все же предупредит появление явных градостроительных оплошностей. Таким образом, ввод добавочной административной операции, частично,  оправдает увеличение периодов строительства и расходов заказчиков застройщиков. Возможно, что субъективность параметров оценки архитектурных решений не станет препятствием для продвижения увлекательных, с позиций современной архитектуры, проектов.